«ИИ — это просто инструмент, он не заменяет мышление»: мнение эксперта о продвижении сайтов с помощью нейроконтента
Сегодня все больше сайтов используют искусственный интеллект для генерации контента. Но реально ли с его помощью вывести сайт в топ выдачи без ручной доработки? Какие нейросети действительно дают результат, а какие подходы к публикации материалов опасны для ранжирования? Мы обсудили эти вопросы с экспертом по SEO в сложных нишах, овнером Telegram-канала “По Уши в Гембле”.
Он поделился своим опытом и практическими наблюдениями.
Сегодня активно обсуждают генерацию контента с помощью искусственного интеллекта. Реально ли сейчас вывести сайт на трафик только за счет ИИ-текстов, без ручной доработки? Или поисковики уже распознают такие материалы и занижают их в выдаче?
В теории вывести сайт на трафик с помощью чистого ИИ-контента можно, но эффект обычно недолгий. Такие тексты иногда выстреливают, особенно если размещаются на трастовом домене, но со временем позиции снижаются. Исключения бывают — например, по низкочастотным запросам, где у Google просто нет хорошей альтернативы.
В любом случае контент требует подготовки: нужно не просто сгенерировать текст, а продумать промпты, лучше несколько, чтобы получить оптимальный результат. После генерации текст желательно вычитать и немного подправить.
Что касается реакции поисковиков — пока нет явных признаков, что Google напрямую «карает» за ИИ-контент. Все зависит от конкуренции в нише. Если у системы есть из чего выбирать, выигрывает тот, у кого контент лучше проработан. В высокочастотных темах шансов у сырого текста почти нет. А вот в менее конкурентных нишах даже неидеальный ИИ-текст может попасть в топ-10.
Сейчас, на мой взгляд, решающую роль играет не столько качество текста, сколько его уникальность в масштабах интернета. Если материал хоть немного отличается по подаче, структуре, заголовкам или форматированию — например, добавлены таблицы, списки, разные виды контента, — у него есть шанс ранжироваться.
Какие нейросети вы считаете самыми эффективными для генерации контента под продвижение сайтов?
Все зависит от задачи. Для текстов лучше всего себя показывает ChatGPT-5, немного слабее — Claude (Клод) и Gemini (Гемини). Это основная тройка, с которой сейчас реально работает рынок.
Но важно понимать, что не нейросеть определяет качество текста, а тот, кто формирует запрос. Любая модель может выдать как очень слабый, так и отличный результат — все зависит от промпта. И конечно, финальное качество сильно растет после ручной доработки.
Что вы думаете о подходе, когда ИИ-тексты проходят минимальную «псевдоредактуру» человеком — просто чтобы обойти фильтры поисковиков?
В арбитраже и трафике такой подход, честно говоря, считается плохим тоном. Там прямо запрещают заливать ИИ-контент без полноценной доработки, потому что в большинстве случаев такие статьи действительно ранжируются хуже.
Я придерживаюсь другого подхода. Мы формируем подробный промпт, фактически полноценное техническое задание, которое раньше отдавали копирайтерам. После генерации смотрим: где-то перегенерируем отдельные подзаголовки, где-то уточняем детали, если нейросеть раскрыла тему поверхностно.
В итоге текст получается цельным и, как правило, не требует серьезной вычитки — максимум пунктуация или разметка может подвести. По позициям такие статьи показывают себя не хуже, чем материалы, написанные людьми.
Сейчас вообще сложно определить, кто автор — человек или ИИ. Оба могут писать как качественно, так и «воду». Разница только в том, как поставлена задача и насколько точно раскрыт запрос. Проблема плохого ранжирования ИИ-контента чаще всего не в технологии, а в том, что его просто генерируют и сразу публикуют, не проверяя результат.
А если говорить о стратегии продвижения: что сегодня эффективнее — массово публиковать ИИ-контент или выпускать меньше материалов, но тщательно дорабатывать их вручную?
Все зависит от целей. Если вы работаете с небольшим количеством сайтов и не занимаетесь массовым производством контента, то второй вариант лучше. Пусть текстов будет меньше, но они должны быть выверенными, написанными «по-человечески».
Если же у вас потоковое создание сайтов и контента, то приоритет меняется: на старте важно количество, а доработку имеет смысл делать уже на тех страницах, которые начали показывать результат.
То есть массовость работает, но только при условии, что вы потом отфильтруете удачные проекты и приведете их к качественному виду. Без этого вся стратегия быстро «сдуется».
Получается, сегодня ключевое — не сам факт использования ИИ, а то, как грамотно его применяют?
Именно. ИИ — это просто инструмент. Он не заменяет мышление, но отлично помогает ускорить процесс, если понимать, что и зачем ты делаешь.
Главное — не гнаться за объемом ради объема. Сейчас побеждает тот, кто умеет сочетать автоматизацию с человеческим подходом.
Использование ИИ в продвижении сайтов — это не магия и не панацея. Он ускоряет работу, но не гарантирует успеха без продуманной стратегии, корректных запросов и ручной доработки. Марина ADSBase подчеркивает: выигрывают те, кто умеет сочетать автоматизацию и человеческий контроль, делая контент одновременно уникальным, полезным и качественным.
