В новой постоянной рубрике «Арбитражный суд» Monstro рассматривает спорные ситуации, которыми делятся читатели, собирает мнение и факты от каждой из сторон спора и выносит такие случаи на рассмотрение экспертов «арбитражного суда», а также всего комьюнити.
Дисклеймер! Гайз, Монстро не занимает позицию ни одной из сторон. Просто знакомлю вас с ситуацией, а кто прав, кто виноват — это уже на усмотрение арбитражного сообщества.
Если тебе тоже есть, что рассказать из собственного опыта и имеются пруфы, пиши @cpa_monstro.
Монстро понимает, что для многих, кто заливает большие объемы, $200 — вообще не цифра, и эта ситуация может показаться разборками в песочнице. Но в данном случае мне самому стало интересно, неужели даже при традиционно низком проценте апрува в Индии да еще и с пушей и аудиторией, из 142 лидов подтвердится всего 17%. Можно ли считать такие кейсы шейвом или все-таки это стало суровой реальностью?
Предлагаю разобрать на примере дела, которое сегодня я вынес на рассмотрение «арбитражного суда».
Версия веба
И так. 6 апреля 2021 Monstro наткнулся в одном из чатов на сообщение вебмастера Anton Berezov о факте шейва трафика со стороны ПП. Если кратко, то веб, посмотрев видео на Youtube, зарегался в CPAHouse — нутра-партнерке, у которой есть собственная пуш-сетка PushHouse. Антон решил изучить новый для него источник трафика и запустить тестовые РК с пушами. Потратил $200 (с его слов, для него это десятичасовой бюджет), налил ребятам 142 лида а Индию (рисковый парень🙃), стопнул кампанию и начал ждать апрува.
По началу апрувили по 4-6 лидов в сутки, но когда сумма выплат вплотную подошла к $50 (минималка для вывода), апрув стопнулся. А в следующие пару дней заявки начали отправлять в трэш и просто отклонять. По итогу в статке сложилась такая картина:
Выяснять причины и что-то доказывать Антон не стал. Просто написал в поддержку, попросил сделать выплату, но внятного ответа саппорт не дал. После того, как Антон написал, что будет выносить ситуацию в медиа, статистика быстро открутилась в такое положение:
Цитата Антона по этому поводу:
«Это ещё раз доказывает, что они вручную все делают и это банальный шейв. Ибо эти заявки висели несколько дней без изменений, а тут сразу 40 штук за час обработали. С учетом того, что лиды с разных стран и есть лиды, где КЦ сейчас закрыты и они не могли получить инфу о лиде».
Вердикт со стороны веба следующий: ПП вручную накидывает вебам лиды до того момента, пока не будет потрачен весь бюджет (прим. ред. — после первых апрувнутых лидов, Антон докидывал депозит), после чего также вручную им не дают выйти за минималку. Таким образом, через ПП вебы просто донатят на развитие PushHouse.
На последок прикрепляю скрины переписки Антона с саппортом:
Примеры креативов, с которыми заливал, веб, к сожалению, не предоставил.
Что говорит ПП
Я обратился в ПП с просьбой прояснить ситуацию, приложив все скриншоты, которые вы могли видеть выше. Дополнительно обратил внимание на резкий открут заявок после заявления веба об обращении к Monstro.
На это я получил ответ, что, первое: веб предоставил не все скрины переписки с саппортом. Я предложил скинуть недостающие скрины переписок. В итоге получил только несколько дополнительных скринов тикета, где 30 марта веб запросил вывод средств на баланс PushHouse, а 2 апреля сделал запрос о возможности вывода средств с долларового и рублевого балансов на карту, а после отказа он, написал, что в публичном доступе выйдет материал о возникшей ситуации.
Вот они:
Второе: вебу действительно было отказано досрочно (до набора минималки) вывести деньги на карту, но была предложена альтернатива в виде перевода средств на баланс PushHouse, на что веб ответил, что придаст ситуацию медийной огласке.
Прим. ред.: На самом деле у веба на счету на тот момент было больше $50, но в разной валюте (в рублях и долларах). Партнерка отказалась выводить на карту со всех счетов, но предложила перевести средства на счет в пуш-сеть.
После менеджер настаивал на том, что Антон вводит нас в заблуждение и он не разобрался в правилах сети, хотя в FAQ все написано и назвал такое поведение веба «шизой», усомнившись в его адекватности.
Также в подтверждение честности работы партнерки менеджер показал статистику одного из топов:
Кроме того, вебу пообещали заблокировать аккаунт в сети за нарушение правил.
Больше по существу никаких комментариев Монстро не получил. И вопрос о факте шейва остается открытым, но все же к партнерке остается больше вопросов, чем полученных ответов.
Видео диалога с менеджером CPAHouse:
Встать, суд идёт!
В состав арбитражной судейской коллегии по этому спору Monstro пригласил:
Макса Шейко — owner’a команды TeamA;
Марину Чернову — owner’a партнерской сети Affstar;
Jack’а — owner’a команды Traffic Guru Team.
Итак, мнения каждого из топовых судей.
Макс Шейко
«Странная обработка лидов. По 6 в сутки, потом резко — 40, видимо скинули в треш недозвоны. Сторону принимать не буду, но веб выглядит убедительнее. Хотя, опять же, шейвить на $50 веба со старта — это верх маразма со стороны ПП. Думаю, ПП просто лень разбираться, что опять же сыграет с ними злую шутку.»
Марина Чернова
«На вид имеем спорную ситуацию, как со стороны веба, так и со стороны ПП.
Углубляться в статистику лидов и трафика по времени открута, по работе КЦ, по кол-ву принятых и отклоненных, мы не можем, так как мало фактов на скринах и в материале, соответственно недостаточно информации для такого анализа.
Мы видим, что при запросе вебмастера к ПП о выводе средств на баланс пуш сетки, ответ был положительным и выплату оформили.
При втором запросе о выводе средств на карту вебмастера возникли сложности. С одной стороны у каждой ПП, сервиса, организации и так далее, есть свои правила, которые вы принимаете, перед тем, как начать пользоваться теми или иными услугами. Соответственно требовать выплату, не достигнув определенного порога для вывода средств, некорректно.
С одной стороны ПП могла бы пойти навстречу своему вебмастеру, изучить его трафик, указать на ошибки, чтобы вебмастер продолжил работу с их сеткой, и выплатить на карту запрашиваемую сумму, так как вопрос о качестве трафика не стоит, партнерская сеть ничего бы не потеряла, сохранила хорошие отношения с вебмастером и исключила возможность подобного конфликта.
С моей стороны хочется сказать, что отношения вебмастера и партнерской сети должны быть прозрачны и открыты, так как для достижения успехов, необходима поддержка и понимание с каждой стороны.
Компромисс можно найти практически в любой ситуации, если партнерство ориентировано на результат!».
Jack
«Ознакомившись с этой историей, могу сказать, что по ситуации к ПП есть много вопросов. Момент с ручной модерацией статы мне совсем непонятен, как минимум, это выглядит странно. Как по мне, это совсем неправильно, и так серьезные пп не делают. Судить эту историю и говорить, кто прав — сложно, так как никто кроме веба и партнёрки не видит качество трафа. Но однозначно больше вопросов к CPAHouse 😬».
Вопросы, которые остались к сторонам конфликта:
- Креативы могли вводить пользователей в заблуждение, что в итоге могло послужить таким низким показателем апрува (прим. окончательный апрув 16.98%)? Могло ли отсутствие опыта в сливе с пушей сыграть какую-то роль при настройке РК?
- Почему нельзя вывести на карту деньги «проблемного» веба, но положить на баланс сетки можно? Если он проблемный, то не проще ли выплатить ему сумму и распрощаться?
- Почему даже в статистике топов ПП 70% заявок отклонено, либо причислены к фейку? Как происходит обработка заявок, если в это время КЦ, скорее всего, не работают? Неужели это долеты “пачками”?
Обе стороны могут ответить на них в комментариях ниже. А на этом у меня все, друзья. Ситуация не однозначная, видите сами. Ваши мысли по этому вопросу приветствуются. Также было бы очень круто, если вебы, которые работали/работают с CPAHouse откликнутся ниже и расскажут, как им льется/лилось в данной ПП. Желаю всем 100% апрува и не попадать в подобные ситуации.
Всем мир!
